有一个盒子，把钱放进去有一半的概率变成双倍，也有一半的概率钱会消失，你会放钱进去 ...

永洪社区 › 用户分享 ›

分享到

用户分享 2021-9-7 10:13 1629人浏览 0人回复

收藏邀请

摘要

这个题目的核心逻辑：风险与收益的不对等。1）为什么很多人不愿意放钱进去？我是前天收到这个问题的推送，觉得非常有意思，于是拿这个题目问过身边不少的朋友，令我非常惊讶的是，大约超过 70% 的朋友不愿意放钱进去 ...

这个题目的核心逻辑：风险与收益的不对等。

1）为什么很多人不愿意放钱进去？

我是前天收到这个问题的推送，觉得非常有意思，于是拿这个题目问过身边不少的朋友，令我非常惊讶的是，大约超过 70% 的朋友不愿意放钱进去，纵使我百般鼓动“放进去可是有双倍收入啊”下，也仍然有超过一半的朋友维持原选择：不放钱进去。

进一步交流沟通后发现了相对收敛和集中的思维模式：

愿意放钱进去的同学：没事，就算运气差钱消失，那咱点儿背也不怨社会，就当交学费，损失的钱还能挣回来。

不愿意放钱进去的同学：不行，万一运气差钱没了，那我可就被崩溃了，这都是私房钱啊。

2）因为核心逻辑是：风险与收益严重不对等

就题设来看，似乎两种情况（翻倍和归零）是一模一样的，100块本金丢进去，要么翻倍，再多100块；要么归零，100块交学费。事实上，无论投入的本金是多少，收益部分都等于本金，损失部分也等于本金。所以，从数字上看，收益和损失对等。

真的是这样吗？

对不起，两者严重不对等。

数字上的”有50%的概率收益翻倍，也有50%的概率本金归零“，看似相等的数字其实背后是完全不对等的收益与风险。

本金翻倍，是1-2的问题，本金归零，是0-1的问题：

赢了，就是从开丰田变成开劳斯莱斯；输了，就是从开丰田到走路；

赢了，就是从吃米饭变成吃海鲜；输了，就是从吃米饭到饿肚子；

赢了，就是从小洋房到大别墅；输了，就是从小洋房到沦落街头。

所以，数字上的收益与风险相等，其实两者完全不对等，收益远远小于风险。

不仅如此，这个问题思考的终点是风险承受能力，而非收益量级。

我们回归到上面磊叔朋友们的决策模式，凡是愿意玩这个游戏的，其潜台词是“损失的风险我能接受”；凡是不愿意玩这个游戏的，其潜台词是“损失的风险我无法接受”。并且，所谓的”概率“，也就是俗话说的”不保证“”不承诺“，会让这个游戏更加的无法预测。

如果参加这个游戏的出发点是“收益可以翻倍”，我们叫做“赌博“，而非”投资“。

真正抓住这个核心逻辑来思考的人，绝不会考察”被决策对象有多么多么好“，而是考察”被决策对象可能存在什么什么风险“。

3）事实上，这个问题有非常强的社会实战价值

我们把这个问题抽丝剥茧找到最核心的风险承担逻辑，就会发现它在很多场景都有应用，我简单列举几个：

· 高客单价商品的采购决策

例如买车。很多人买车，都说要买大品牌，或者销量高的车，背后的逻辑是”大品牌，或销量高的车，意味着后续的用车、保养和维修，以及二手交易的风险都比较低“，而非”大品牌或销量高的车有多么多么好“。如果比”哪个车更好“，其实就是以”收益为先导“来思考，这是错误的，后续用车养车上可能会有非常多的麻烦。

例如买房。开发商的宣传永远是”我哪里哪里好“。如果顺着这个思路去买房，永远买不到心仪的房子，因为总有开发商更好。同时，如果以”收益为先导“的思路去买房，极容易落入开发商的各种营销陷阱，例如有车位但车位不够、有商业街但没啥商户、近地铁但没接驳楼巴。

· 金融产品的购买决策

金融产品是最能体现题设特点的场景了。

以理财产品为例，100%的银行理财产品，绝不会以”七日年化或万份收益“作为营销点，也不会以”投资门槛“或”赎回方式“作为营销点，虽然他们都是典型的”利益先导“。反而在用户购买前要做”风险测评“，包括临柜或者线上。在”风险测评“的那些问题中，你会明显的感觉到每一道题都在测试你的风险承担能力。这一点非常非常重要。

· 职场跳槽的决策思路

很多朋友找我咨询职场的事，无一例外的都是看到新东家有多么多好，老东家有多么多么不好，这也是典型的”利益先导“型思维方式，而非”风险承受“型。我给出的分析和建议是：

几乎所有的新东家，都非常好，因为你有美好的期待和设想。
几乎所有的老东家，都非常差，因为你无法接受现在的环境。
永远不要因为新东家”涨薪“去跳槽。不然只会花掉简历，5年之后会非常麻烦。
永远不要因为老东家”不好“去跳槽。新东家大概率也会有这些”不好“。
如果跳到初创公司，薪酬double。切记不要高兴，这是你应得的。Double 的薪资是在为初创公司未来3年的经营风险提前买单。因为 90% 的初创公司在未来 3 年活不到 B 轮。
总的来说，职场跳槽失败的风险，绝大多数人难以承受，所以跳槽需谨慎。